PC-01 Lviv

Вот приходит к нам новый человек, и не знает во что поиграть. А все почему? Потому что описаний мало, и рейтинги не объективные. Предалагю всем активным учатсникам пройтись по играм (желательно не только любимым) и поставить свою оценку.



А самых активных, по их желанию, могу добавить в группу аплоадеров, которые имеют права менять описания игр, скриншоты и т.д.

В этом разделе ~5 штук тем про игротеку, большинство за Вашим авторством. Хватит спамить. )))

Я вчера посвятил некоторое время битве с саппортом Гугла, после чего мне удалось восстановить доступ к Google Analytics. Вот как выглядит нынешний расклад по популярности тех или иных игр, исходя из поведения пользователей (см. вложение).
Какое-то днище...

Итак, теперь смотрим не вложение, а ссылку на gdrive (ссылка).

Надеюсь, это можно считать объективным рейтингом?

Кстати, а почему предыдущий был необъективный?

p.s.
Статистика за 4 года.

_________________
Carthago delenda est, Carthaginem delendam esse

Да, странно, группа "документы" не была разрешена. Пофиксил.
Нельзя.
Потому что проставлялся одним человеком.

Наугад открыл несколько игр - не все так однозначно. Оценки от нескольких человек. Вот на странице Aerocobra Вы даже возмущаететсь, что некто Pushkin влепил единицу игре. Так что что-то тут не то с этим субботником...

Вообще же сама идея такого рейтинга сомнительна. Что он дает? У кого был "Львов", тот и так все помнит, чего ему в детстве нравилось. А у кого его не было, то из сохранившего наследия все равно нет ничего такого, что могло бы сейчас поразить воображение в хорошем смысле этого слова. Это же просто домашняя ПЭВМ, никак не игровой комп, играли на ней от "безрыбья".

p.s.
Кстати, есть ли какой-нибудь сайт по тематике, где такой "ручной" рейтинг эффективен? Я наугад открыл несколько сайтов по Атари, такого не увидел. Думаю, рейтинг нужно считать по числу скачек ромов, открытию страниц, среднему времени на странице... И прочему SEO.

p.p.s.
Хотя вот попался такой атаришный сайт. Есть ручная голосовалка. Но там посещаемость! У "Львова" такой нет, конечно. Так опять проблема "одного человека".

_________________
Carthago delenda est, Carthaginem delendam esse

Причинно-следственная связь порушена.
Другие идеи, пока еще более сомнительны. Можно подумать и про альтернативы, но не про эти две:
1. Посещаемость - еще худший вариант.
2. Рейтинг проставлен админом - не объективно.
По тематике компьютерных игр - тысячи их.

Не уловил сути, поскольку я указывал на тот факт, что как раз не только админ проставляет рейтинги. Как минимум еще и Pushkin действует. Или админ ботами набивает результаты?
А можно примеры для платформ, со столь малочисленным и слабым комьюнити как для ПК-01? Вероятно, там стоит что-то принять на вооружение.

_________________
Carthago delenda est, Carthaginem delendam esse

Суть в том, что господин Pushkin как раз антипод предложенного субботника. Пришел, увидел, не заценил, отметил, ушел. И было это еще в прошлом году. А субботник задуман, чтобы люди знающие платформу оценили игры.
Увы, нет. В смысле малочисленности мы - уникальные. Хотя, вобщем-то лет 5 назад были еще малочисленнее. Но если Вас смущают соверменные или немного утаревшие (вроде DOS) платформы , то в качестве олдскула можете глянуть на тот же спектрумовский WOS; на харрдкорный pouet, куда даже dimouse Рика выложил; macintoshgarden, на худой конец.
Пройдитесь по древним консольным сайтам, вроде всякий эмулендов и эмуруссия. Кругом есть оценки пользователей.

Да, комьюнити там куда больше нашего. Но опять же, мы здесь впереди планеты всей, по минимальности.

Если Вы обратили внимание на статистику Гугля, то среднее время проводимое за той или иной игрой - одна минута. Так что тот же Pushkin, года так 95-98 рождения, зашел, выбрал первую же рейтинговую игрушку, увидел "крутую игру как для "Львова" в 1990 году", соотнес это со своим геймерским опытом, после чего выдал оценку. Был ли он контрпродуктивен? Что ему было ставить, если перед этим он, возьмем идеальный пример, для интереса погонял оригинал для MSX/Atari (и иже с ним, там куча портов) или хотя бы посмотрел соответствующие ролики на Ютюбе. "Чё на MSX в 83-м смогли звездное небо, а на "Львове" не смогли"?

Словом, как валидировать оценки? Или для нас валидные только высокие баллы?
Все так. Все кто мог, тот уже отметился. Вы, Марат, НеоСпектруман. А Вы их оценки объявили необъективными. Мол, "потому что проставлялся одним человеком" рейтинг, да еще и при проклятом царском режиме. А времена теперь новые, щас трудовая молодежь как набигёт, - видимо, прямо от памятника, - как даст "объективизьму" через блютуз.

Мутное какое-то начинание.

_________________
Carthago delenda est, Carthaginem delendam esse

А вот перевирать мои слова не надо. 99,9% игр были оценены только мной при заливке на сайт. Марат сейчас активно занялся протсавлением оценок (и не только), за что ему огромное спасибо! Но до этого почти все игры в колонке Marks имели грустную пустоту. И именно свои оценки я объявил необъективными, так как оценивал все игры сам, иногда поиграв менее 5-ти минут.
Ничего не понял. Зачем валидировать оценки? При чем здесь высокие баллы? На примере той же Кобры, один человек поставив "единицу", выкинул игру в третий десяток рейтинга. Если б таких оценок было б 5-6, то влияшие условного пушкина было б куда меньше.

Да как же можно эти слова переврать? NeoSpectruman явно не сегодня и не вчера свои оценки проставлял. Как и легендарный Pushkin.

Вам надо было сделать сводную таблицу с рейтингами сделать. Чтобы было видно, кто, когда и что оценивает (и чтобы видеть развитие интереса к играм в динамике; накидать простенький скрипт, который бы раз в месяц перестраивал бы такую таблицу, делов-то). И добавить элементарную сортировку по названиям/рейтингам в нынешней таблице игр.

Ну и подумать над тем фактом, что за несколько лет никто к 99,9% Ваших оценок никто не проявил интереса. Так уж ли репрезентативен этот рейтинг.
Ну, а что тут такого, что человек поставил "1". Таково его впечатление. И явно не его проблема в том, что из-за этого "завалился весь домик", когда одна какбэ "негативная" оценка выбила несомненный хит в третий десяток. Значит нужно иначе организовавать оценку и подачу материала. Вот уважаемый Марат проставит красивые рейтинги, а завтра опять кто-то кинут единицу и что тогда делать? Опять среди Марата объявлять субботник?

Вы же уже понимаете, оглядываясь на истекшие годы, что никаких 5-6 оценок, которые бы подействовали на условного Пушкина, не будет.

_________________
Carthago delenda est, Carthaginem delendam esse

Олег, до субботника оценок суммарно было штук 10. Включая оценки Пушикна, и мою на ту же Кобру.
Вот это дельное предложение.
К сожалению, Вашу теорию, мы проверить не можем. Разве что спрашивать у новичокв поигравших в игру, рукводствовались ли они рейтингом или чем-то другим.
И я про то же.
По посещаемости? Это еще хуже, поверьте.
Ну, Вашу позицию я понял. Хорошо, будет не 5-6 оценок, а 4-5. И?

Олег, Вы снова и снова пишите, "все что предлагается - фуфло". Я вобщем-то, даже и не спорю. Но во-первых, оно лучше, чем то фуфло, что есть сейчас, а во-вторых, альтернативы пока не предалгается. Или я что-то пропустил?

Что-то вполне могли пропустить. Если Вам действительно нужно ранжировать игрушки по их играбельности, чтобы "новички", так сказать, могли сразу оценить всю глубину наших глубин, то нет ничего лучше, чем использовать ранжировку из старых каталогов софта, что одно время я выкладывал. Практически весь софт был ранжирован рублем/купоном/долларом, причем довольно точно. Олдфажный индекс популярности, статический, ессно. И еще можете крутить "most popular roms", где считай как хотите и что хотите, исходя из текущего исторического момента. Даже прикольно может получится. Вдруг потомки что-то такое разглядят и оценят, что современники однозначно игнорили.

В целом же, я исхожу из того, что раз за годы наличия инструмента выстраивания рейтингов этим инструментом почти никто не пользовался, то либо инструмент реализован неудачно, люди просто не хотят заморачиваться, либо он действительно не нужен. И административными мерами люб не будешь.

_________________
Carthago delenda est, Carthaginem delendam esse