sadfsdfsdaf,
Доп.
А ні! Вибачаюсь! Це я щось наплутав....
Мабуть “Вильнюс-Бейсик на УК-НЦ “ малось на увазі
Электроника МС 0511
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... D0%A1_0511
А НЕ
БК (семейство компьютеров)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... %BE%D0%B2)
Быстродействие различных эмуляторов
Re: Быстродействие различных эмуляторов
як виявилось в повідомленні
viewtopic.php?f=12&t=380&sid=80b1bae75e ... f851#p5124
в коді "Test1.LVT" є помилка "LXI HL, $255", а повинно бути "LXI HL, 255" або "LXI HL, $FF".
Тому порівняння швидкості тесту Бейсіка та Ассемблеру невірні.
Вірні порівняння мабуть все таки ось такі:
Виходить що різниця швидкості тесту Бейсіка та Ассемблеру в В 140 раз?!
Дивно!
Хтось щось може підтвердити або спростувати ?
Невже така різниця ?! Чи, що я роблю не так ?
Виправлений тест від помилки LXI HL, $255 Project.dpr - Виправлений вихідний код "Test1.LVT" (для МАДЛ2021)
viewtopic.php?f=12&t=380&sid=80b1bae75e ... f851#p5124
в коді "Test1.LVT" є помилка "LXI HL, $255", а повинно бути "LXI HL, 255" або "LXI HL, $FF".
Тому порівняння швидкості тесту Бейсіка та Ассемблеру невірні.
Вірні порівняння мабуть все таки ось такі:
Ще раз...SASemulator1.44Beta:
BASIC:
* SASemulator1.44Beta 2279 / 113,95
256*256*20= 1 310 720 усього циклів за 2279 сек
575,12944273804300131636682755595 циклів в сек
ASM:
256*256*256=16777216 усього циклів за 207 сек
81049,352657004830917874396135266 циклів в сек
81049/575 = 140,95478260869565217391304347826 разів різниця між Бейсіком та Ассемблером!
В 140 раз різниця ВАСІКА та АСМа ??!?! Дивно!
Виходить що різниця швидкості тесту Бейсіка та Ассемблеру в В 140 раз?!
Дивно!
Хтось щось може підтвердити або спростувати ?
Невже така різниця ?! Чи, що я роблю не так ?
Виправлений тест від помилки LXI HL, $255 Project.dpr - Виправлений вихідний код "Test1.LVT" (для МАДЛ2021)
Re: Быстродействие различных эмуляторов
Добрався до ВАСИКів виміряти швидкість виконання коду.
І от що ми маємо, якщо запустити програму на ВАСИКах.
Code3.bas:
Длительность выполнения 20 циклов (в секундах)/ средняя длительность виполнения 1 цикла (в секундах)
І от що ми маємо, якщо запустити програму на ВАСИКах.
Code3.bas:
Code: Select all
200 b1=0:b2=0:b3=0:CO=0
210 Print "Start..."
220 For b3=0 to 255
250 For b2=0 to 255
260 For b1=0 to 255
270 Next b1
280 Next b2
290 Next b3
300 co=co+1:Print(co)
310 If co < 20 then Goto 220
320 Print"END."
Code: Select all
Turbo Basic.ver.1.0 (в середовищі TB.EXE) 273 / 13,65
Turbo Basic.ver.1.01 (в середовищі TB.EXE) 276 / 13,8
Turbo Basic.ver.1.1 (в середовищі TB.EXE) 276 / 13,8
Turbo Basic 1.0 (в середовищі TB.EXE) 276 / 13,8
Turbo Basic 1.0 (exe-файл) 294 / 14,7
Turbo Basic.ver.1.0 (exe-файл) 296 / 14,8
Turbo Basic.ver.1.1 (exe-файл) 297 / 14,85
Turbo Basic.ver.1.01 (exe-файл) 298 / 14,9
GW-BASIC.ver.3.22 382 / 19,1
GW-BASIC.ver.2.02 389 / 19,45
GW-BASIC 2.02 Bondwell 391 / 19,55
GW-BASIC.ver.3.23 534 / 26,7
GW-BASIC.ver.2.01 TeleVideo Corporation 554 / 27,7
GW-BASIC.ver.3.20 570 / 28,5
GW-BASIC 2.01 Olivetti 586 / 29,3
GW-BASIC 2.00 Olivetti 589 / 29,45
QBASIC 1932 / 96,6
Re: Быстродействие различных эмуляторов
Загальна таблиця всього, що тут в цій темі вимірювалось.
Таблиця “вирівняна” на обробку кількості 256^4 циклів та 20 * (256^4) циклів.
* Є ще й дві версії якихось компіляторів BASIC-IBM (наче б то так називаються) та Microsoft BASIC 5.36 (начебто 5.36) але я в них не розібрався та й бажання особливого не було.
Таблиця “вирівняна” на обробку кількості 256^4 циклів та 20 * (256^4) циклів.
Code: Select all
http://pc01.lviv.ua/forum/viewtopic.php?f=12&t=380#p5126
Среда запуска | что запущено | результат выполнения (в сек) 20 пунктов теста / 1 пункт теста (в среднем)
WinXP(32bit) | D7FORM.exe | 110 / 5,5
WinXP(32bit) | D7Console.exe | 110-111 / 5,55
WinXP(32bit) |fpc2_6_0_console.exe| 336 / 16,8
WinXP(32bit) | 1TP.EXE | 455-460 / 23
WinXP(32bit) | 2TP.EXE | 460-480 / 23-24
WinXP(32bit) |fpc3_0_4_console.exe| 506 / 25,3
WinXP(32bit) | D1FORM.EXE | 1520 / 76
WinXP(32bit)-DosBox-Win3.11 | D1FORM.EXE | 5220 / 259-263
WinXP(32bit)-DosBox-Win3.11 | 2TP.EXE | 10260 / 513
WinXP(32bit)-DosBox-Win3.11 | 1TP.EXE | 10280 / 514
WinXP(32bit)-DosBox | 1TP.EXE | 10060 / 503
WinXP(32bit)-DosBox | 2TP.EXE | 9880 / 494
ANDROID 4.4.2:
Android-GUIpascal | D7Console.pas | 1200 / 60
Android-GUIpascal-в фоновом режиме| D7Console.pas | 1200 / 60
Android-APK-файл | D7Console.APK | 1200 / 60
Android-APK-файл-в режиме экран погашен |D7Console.APK| 1534 / 76,7
Android-MagicBox-Win3.11 | D1FORM.EXE | 17420 / 871
Android-MagicBox | 1TP.EXE | 25200 / 1260
Android-MagicBox-Win3.11 | 1TP.EXE | 25805 / 1290,25
Turbo Basic.ver.1.0 (в середовищі TB.EXE) 69888 / 3494,4
Turbo Basic.ver.1.01 (в середовищі TB.EXE) 70656 / 3532,8
Turbo Basic.ver.1.1 (в середовищі TB.EXE) 70656 / 3532,8
Turbo Basic 1.0 (в середовищі TB.EXE) 70656 / 3532,8
Turbo Basic 1.0 (exe-файл) 75264 / 3763,2
Turbo Basic.ver.1.0 (exe-файл) 75776 / 3788,8
Turbo Basic.ver.1.1 (exe-файл) 76032 / 3801,6
Turbo Basic.ver.1.01 (exe-файл) 76288 / 3814,4
GW-BASIC.ver.3.22 97792 / 4889,6
GW-BASIC.ver.2.02 99584 / 4979,2
GW-BASIC 2.02 Bondwell 100096 / 5004,8
GW-BASIC.ver.3.23 136704 / 6835,2
GW-BASIC.ver.2.01 TeleVideo Corporation 141824 / 7091,2
GW-BASIC.ver.3.20 145920 / 7296
GW-BASIC 2.01 Olivetti 150016 / 7500,8
GW-BASIC 2.00 Olivetti 150784 / 7539,2
QBASIC 494592 / 24729,6
http://pc01.lviv.ua/forum/viewtopic.php?f=12&t=380&start=15#p5694
Test1.LVT (АСМ-КР580) 1059840 / 52992
http://pc01.lviv.ua/forum/viewtopic.php?f=12&t=380#p5122
http://pc01.lviv.ua/forum/viewtopic.php?f=12&t=380#p5689
Агат-(3)Apple ][ Plus 119078912 / 5953945,6
Башкирия(2017.12.01)- Орион-128" 130285568 / 6514278,4
* Башкирия(2017.12.01)-Львов ПК-01 145752064 / 7287603,2
BK-0010_01 148373504 / 7418675,2
* SASemulator1.44Beta 149356544 / 7467827,2
Android7 - BkEmu.1.0.0 (3cky) — 150405120 / 7520256
Башкирия(2017.12.01)-MSX2 158269440 / 7913472
Башкирия(2017.12.01)-MSX 159711232 / 7985561,6
* Эмулятор 3000(v6.0) 163446784 / 8172339,2
blueMSX - MSX-2 168361984 / 8418099,2
Atari800Win 186515456 / 9325772,8
WindowsXP - Эмулятор БК 0010(01).3.0 193986560 / 9699328
WindowsXP - Эмулятор БК 0010(01).2.6 197918720 / 9895936
* LVOV105 253100032 / 12655001,6
Android4 - BkEmu.1.0.0 (3cky) — 304807936 / 15240396,8
Re: Быстродействие различных эмуляторов
Цікаві висновки з таблиці.
* Скомпільований exe-файл в Turbo Basic виконується повільніше ніж в тому ж середовищі (TB.EXE). Нехай не набагато, але все таки повільніше, приблизно 1,07-1,08 разів.
* Самий швидкий GW-BASIC.ver.3.22 виконує код повільніше ніж скомпільований в
самому швидкому Turbo Basic.ver.1.0, - в 1,4 рази, що особисто для мене є цікавим, що не в десятки, навіть й сотні разів повільніше. Якщо брати самі повільніші GW-BASIC 2.00 Olivetti та Turbo Basic.ver.1.01(exe-файл), то в 2 рази.
* QBASIC працює повільніше від Turbo Basic в 6-7 разів та від GW-BASIC, в 3-5 разів.
* Test1.LVT (АСМ-КР580) працює повільніше від QBASIC, усього в 2 рази. А від GW-BASIC, в 7-10 разів. Від Turbo Basic, повільніше в 14-15 разів.
* Turbo Basic у порівнянні з компіляцією коду в Дельфі7 (D7FORM.exe) працює повільніше в 635 разів.
* Самий повільний QBASIC серед інших ВАСИКів, працює швидше ніж самий швидкий ВАСИК ретро-машини “Агат-(3)Apple ][ Plus”, в 240 разів. А якщо брати Turbo Basic.ver.1.0 (в середовищі TB.EXE) та “Агат-(3)Apple ][ Plus”, то, - в 1703 рази.
* Скомпільований код в Turbo Basic.ver.1.0 (в середовищі TB.EXE) працює повільніше, а ніж код який скомпільований Turbo Pascal 7 (1TP.EXE), в 150 разів. І ось тут різниця відчувається від GW-BASIC та Turbo Basic, між якими різниця усього в 1,4-2 рази! То Turbo Basic “погано” компілює! А так можна робити висновок, що різниця між інтерпретаторами та скомпільованим кодом, в 140-150 разів. Тому, ще раз підтверджує, те що у ПК-01 різниця між АСМ та ВАСИК все таки не в 60, а в 140 разів!
Ну от наче й всі висновки по цим таблицям для себе я зробив, хто захоче зробить й інші висновки, або перевірить усе у себе на комп'ютері, так як у нього можуть бути й інші результати в залежності від потужності даного комп'ютера.
* Скомпільований exe-файл в Turbo Basic виконується повільніше ніж в тому ж середовищі (TB.EXE). Нехай не набагато, але все таки повільніше, приблизно 1,07-1,08 разів.
* Самий швидкий GW-BASIC.ver.3.22 виконує код повільніше ніж скомпільований в
самому швидкому Turbo Basic.ver.1.0, - в 1,4 рази, що особисто для мене є цікавим, що не в десятки, навіть й сотні разів повільніше. Якщо брати самі повільніші GW-BASIC 2.00 Olivetti та Turbo Basic.ver.1.01(exe-файл), то в 2 рази.
* QBASIC працює повільніше від Turbo Basic в 6-7 разів та від GW-BASIC, в 3-5 разів.
* Test1.LVT (АСМ-КР580) працює повільніше від QBASIC, усього в 2 рази. А від GW-BASIC, в 7-10 разів. Від Turbo Basic, повільніше в 14-15 разів.
* Turbo Basic у порівнянні з компіляцією коду в Дельфі7 (D7FORM.exe) працює повільніше в 635 разів.
* Самий повільний QBASIC серед інших ВАСИКів, працює швидше ніж самий швидкий ВАСИК ретро-машини “Агат-(3)Apple ][ Plus”, в 240 разів. А якщо брати Turbo Basic.ver.1.0 (в середовищі TB.EXE) та “Агат-(3)Apple ][ Plus”, то, - в 1703 рази.
* Скомпільований код в Turbo Basic.ver.1.0 (в середовищі TB.EXE) працює повільніше, а ніж код який скомпільований Turbo Pascal 7 (1TP.EXE), в 150 разів. І ось тут різниця відчувається від GW-BASIC та Turbo Basic, між якими різниця усього в 1,4-2 рази! То Turbo Basic “погано” компілює! А так можна робити висновок, що різниця між інтерпретаторами та скомпільованим кодом, в 140-150 разів. Тому, ще раз підтверджує, те що у ПК-01 різниця між АСМ та ВАСИК все таки не в 60, а в 140 разів!
Ну от наче й всі висновки по цим таблицям для себе я зробив, хто захоче зробить й інші висновки, або перевірить усе у себе на комп'ютері, так як у нього можуть бути й інші результати в залежності від потужності даного комп'ютера.
Re: Быстродействие различных эмуляторов
Архів з програмою CODE3.EXE, з вихідним кодом Code3.bas.
Програма скомпільована під різні версії Borland Turbo Basic.
Каталоги яки відповідають даній версії Turbo Basic.
_TBASIC\100 - Turbo Basic 1.0.ver.1.0.English
_TBASIC\100_ - Turbo Basic.ver.1.0.English
_TBASIC\101 - Turbo Basic.ver.1.01.English
_TBASIC\110 - Turbo Basic.ver.1.1.English
В кожному з тих каталогів є файл md5sum.md5, в якому вказані, контрольні суми даних компіляторів Turbo Basic, відповідно.
Програма скомпільована під різні версії Borland Turbo Basic.
Каталоги яки відповідають даній версії Turbo Basic.
_TBASIC\100 - Turbo Basic 1.0.ver.1.0.English
_TBASIC\100_ - Turbo Basic.ver.1.0.English
_TBASIC\101 - Turbo Basic.ver.1.01.English
_TBASIC\110 - Turbo Basic.ver.1.1.English
В кожному з тих каталогів є файл md5sum.md5, в якому вказані, контрольні суми даних компіляторів Turbo Basic, відповідно.
Re: Быстродействие различных эмуляторов
Це сама простенька програма для тестування швидкодії емуляторів, яку не потрібно завантажувати в емулятор або довго набирати.
Годиться, як мінімум для порівняння емуляторів однієї машини, наприклад ПК-01.
Потреба в такій програмі виникла, при написанні SEFA.
Виложу сюди, нехай буде.
Цифри ліворуч “хв” вказують на тривалість тесту.
Цифри праворуч “=”, - значення змінної X (останньої строки на екрані).
Це все дуже приблизні тест. Які мені потрібні для початкового приблизного налаштування “SEFA”.
Годиться, як мінімум для порівняння емуляторів однієї машини, наприклад ПК-01.
Потреба в такій програмі виникла, при написанні SEFA.
Виложу сюди, нехай буде.
Code: Select all
10 CLS
20 x=0
30 x=x+1
40 Print x
50 goto 30
Цифри праворуч “=”, - значення змінної X (останньої строки на екрані).
Це все дуже приблизні тест. Які мені потрібні для початкового приблизного налаштування “SEFA”.
SASEmulator щось чомусь самий проворний в даному тесті.LVOV20X5
Тест №1. 1хв=102 2хв=183 3хв=264 4хв=345 6хв=507 7хв=588
10хв=832/10= середнє = 83,2
LVOV105
Тест №1. 1хв=145 4хв=517 7хв=883 8хв=1006
10хв=1248 /10= середнє = 124,8
"Эмулятор 3000(v6.0)"
Тест №1. 1хв=167 4хв=614
10хв=1491/10 = середнє = 149,1
"Башкирия(2021.08.11)"
Тест №1. 1хв=187 3хв=520 5хв=850 9хв=1510
10хв=1672/10 = середнє = 167,2
LVOVulator
Тест №1. 1хв=226 2хв=430 5хв=1040 7хв=1434 9хв=1845
10хв=2046/10= середнє = 204,6
SASEmulator
Тест №1. 1хв=270 3хв=765 5хв=1255 7хв=1740 9хв=2227
10хв=2471/10= середнє = 247,1
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 1 guest