PC-01 Lviv http://pc01.lviv.ua/forum/ |
|
Быстродействие различных эмуляторов http://pc01.lviv.ua/forum/viewtopic.php?f=12&t=380 |
Page 2 of 2 |
Author: | als [ 02 Nov 2022, 15:50 ] |
Post subject: | Re: Быстродействие различных эмуляторов |
sadfsdfsdaf, Доп. А ні! Вибачаюсь! Це я щось наплутав.... Мабуть “Вильнюс-Бейсик на УК-НЦ “ малось на увазі Электроника МС 0511 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... D0%A1_0511 А НЕ БК (семейство компьютеров) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... %BE%D0%B2) |
Author: | als [ 10 Nov 2022, 17:28 ] |
Post subject: | Re: Быстродействие различных эмуляторов |
як виявилось в повідомленні viewtopic.php?f=12&t=380&sid=80b1bae75e ... f851#p5124 в коді "Test1.LVT" є помилка "LXI HL, $255", а повинно бути "LXI HL, 255" або "LXI HL, $FF". Тому порівняння швидкості тесту Бейсіка та Ассемблеру невірні. Вірні порівняння мабуть все таки ось такі: Quote:
SASemulator1.44Beta:
Ще раз...BASIC: * SASemulator1.44Beta 2279 / 113,95 256*256*20= 1 310 720 усього циклів за 2279 сек 575,12944273804300131636682755595 циклів в сек ASM: 256*256*256=16777216 усього циклів за 207 сек 81049,352657004830917874396135266 циклів в сек 81049/575 = 140,95478260869565217391304347826 разів різниця між Бейсіком та Ассемблером! В 140 раз різниця ВАСІКА та АСМа ??!?! Дивно! Виходить що різниця швидкості тесту Бейсіка та Ассемблеру в В 140 раз?! Дивно! Хтось щось може підтвердити або спростувати ? Невже така різниця ?! Чи, що я роблю не так ? Виправлений тест від помилки LXI HL, $255 Attachment:
Project.dpr - Виправлений вихідний код "Test1.LVT" (для МАДЛ2021)
Attachment:
|
Author: | als [ 22 Feb 2023, 23:39 ] |
Post subject: | Re: Быстродействие различных эмуляторов |
Добрався до ВАСИКів виміряти швидкість виконання коду. І от що ми маємо, якщо запустити програму на ВАСИКах. Code3.bas: Code: 200 b1=0:b2=0:b3=0:CO=0 210 Print "Start..." 220 For b3=0 to 255 250 For b2=0 to 255 260 For b1=0 to 255 270 Next b1 280 Next b2 290 Next b3 300 co=co+1:Print(co) 310 If co < 20 then Goto 220 320 Print"END."Длительность выполнения 20 циклов (в секундах)/ средняя длительность виполнения 1 цикла (в секундах) Code: Turbo Basic.ver.1.0 (в середовищі TB.EXE) 273 / 13,65 Turbo Basic.ver.1.01 (в середовищі TB.EXE) 276 / 13,8 Turbo Basic.ver.1.1 (в середовищі TB.EXE) 276 / 13,8 Turbo Basic 1.0 (в середовищі TB.EXE) 276 / 13,8 Turbo Basic 1.0 (exe-файл) 294 / 14,7 Turbo Basic.ver.1.0 (exe-файл) 296 / 14,8 Turbo Basic.ver.1.1 (exe-файл) 297 / 14,85 Turbo Basic.ver.1.01 (exe-файл) 298 / 14,9 GW-BASIC.ver.3.22 382 / 19,1 GW-BASIC.ver.2.02 389 / 19,45 GW-BASIC 2.02 Bondwell 391 / 19,55 GW-BASIC.ver.3.23 534 / 26,7 GW-BASIC.ver.2.01 TeleVideo Corporation 554 / 27,7 GW-BASIC.ver.3.20 570 / 28,5 GW-BASIC 2.01 Olivetti 586 / 29,3 GW-BASIC 2.00 Olivetti 589 / 29,45 QBASIC 1932 / 96,6 |
Author: | als [ 22 Feb 2023, 23:40 ] |
Post subject: | Re: Быстродействие различных эмуляторов |
Загальна таблиця всього, що тут в цій темі вимірювалось. Таблиця “вирівняна” на обробку кількості 256^4 циклів та 20 * (256^4) циклів. Code: http://pc01.lviv.ua/forum/viewtopic.php?f=12&t=380#p5126 Среда запуска | что запущено | результат выполнения (в сек) 20 пунктов теста / 1 пункт теста (в среднем) WinXP(32bit) | D7FORM.exe | 110 / 5,5 WinXP(32bit) | D7Console.exe | 110-111 / 5,55 WinXP(32bit) |fpc2_6_0_console.exe| 336 / 16,8 WinXP(32bit) | 1TP.EXE | 455-460 / 23 WinXP(32bit) | 2TP.EXE | 460-480 / 23-24 WinXP(32bit) |fpc3_0_4_console.exe| 506 / 25,3 WinXP(32bit) | D1FORM.EXE | 1520 / 76 WinXP(32bit)-DosBox-Win3.11 | D1FORM.EXE | 5220 / 259-263 WinXP(32bit)-DosBox-Win3.11 | 2TP.EXE | 10260 / 513 WinXP(32bit)-DosBox-Win3.11 | 1TP.EXE | 10280 / 514 WinXP(32bit)-DosBox | 1TP.EXE | 10060 / 503 WinXP(32bit)-DosBox | 2TP.EXE | 9880 / 494 ANDROID 4.4.2: Android-GUIpascal | D7Console.pas | 1200 / 60 Android-GUIpascal-в фоновом режиме| D7Console.pas | 1200 / 60 Android-APK-файл | D7Console.APK | 1200 / 60 Android-APK-файл-в режиме экран погашен |D7Console.APK| 1534 / 76,7 Android-MagicBox-Win3.11 | D1FORM.EXE | 17420 / 871 Android-MagicBox | 1TP.EXE | 25200 / 1260 Android-MagicBox-Win3.11 | 1TP.EXE | 25805 / 1290,25 Turbo Basic.ver.1.0 (в середовищі TB.EXE) 69888 / 3494,4 Turbo Basic.ver.1.01 (в середовищі TB.EXE) 70656 / 3532,8 Turbo Basic.ver.1.1 (в середовищі TB.EXE) 70656 / 3532,8 Turbo Basic 1.0 (в середовищі TB.EXE) 70656 / 3532,8 Turbo Basic 1.0 (exe-файл) 75264 / 3763,2 Turbo Basic.ver.1.0 (exe-файл) 75776 / 3788,8 Turbo Basic.ver.1.1 (exe-файл) 76032 / 3801,6 Turbo Basic.ver.1.01 (exe-файл) 76288 / 3814,4 GW-BASIC.ver.3.22 97792 / 4889,6 GW-BASIC.ver.2.02 99584 / 4979,2 GW-BASIC 2.02 Bondwell 100096 / 5004,8 GW-BASIC.ver.3.23 136704 / 6835,2 GW-BASIC.ver.2.01 TeleVideo Corporation 141824 / 7091,2 GW-BASIC.ver.3.20 145920 / 7296 GW-BASIC 2.01 Olivetti 150016 / 7500,8 GW-BASIC 2.00 Olivetti 150784 / 7539,2 QBASIC 494592 / 24729,6 http://pc01.lviv.ua/forum/viewtopic.php?f=12&t=380&start=15#p5694 Test1.LVT (АСМ-КР580) 1059840 / 52992 http://pc01.lviv.ua/forum/viewtopic.php?f=12&t=380#p5122 http://pc01.lviv.ua/forum/viewtopic.php?f=12&t=380#p5689 Агат-(3)Apple ][ Plus 119078912 / 5953945,6 Башкирия(2017.12.01)- Орион-128" 130285568 / 6514278,4 * Башкирия(2017.12.01)-Львов ПК-01 145752064 / 7287603,2 BK-0010_01 148373504 / 7418675,2 * SASemulator1.44Beta 149356544 / 7467827,2 Android7 - BkEmu.1.0.0 (3cky) — 150405120 / 7520256 Башкирия(2017.12.01)-MSX2 158269440 / 7913472 Башкирия(2017.12.01)-MSX 159711232 / 7985561,6 * Эмулятор 3000(v6.0) 163446784 / 8172339,2 blueMSX - MSX-2 168361984 / 8418099,2 Atari800Win 186515456 / 9325772,8 WindowsXP - Эмулятор БК 0010(01).3.0 193986560 / 9699328 WindowsXP - Эмулятор БК 0010(01).2.6 197918720 / 9895936 * LVOV105 253100032 / 12655001,6 Android4 - BkEmu.1.0.0 (3cky) — 304807936 / 15240396,8* Є ще й дві версії якихось компіляторів BASIC-IBM (наче б то так називаються) та Microsoft BASIC 5.36 (начебто 5.36) але я в них не розібрався та й бажання особливого не було. |
Author: | als [ 22 Feb 2023, 23:41 ] |
Post subject: | Re: Быстродействие различных эмуляторов |
Цікаві висновки з таблиці. * Скомпільований exe-файл в Turbo Basic виконується повільніше ніж в тому ж середовищі (TB.EXE). Нехай не набагато, але все таки повільніше, приблизно 1,07-1,08 разів. * Самий швидкий GW-BASIC.ver.3.22 виконує код повільніше ніж скомпільований в самому швидкому Turbo Basic.ver.1.0, - в 1,4 рази, що особисто для мене є цікавим, що не в десятки, навіть й сотні разів повільніше. Якщо брати самі повільніші GW-BASIC 2.00 Olivetti та Turbo Basic.ver.1.01(exe-файл), то в 2 рази. * QBASIC працює повільніше від Turbo Basic в 6-7 разів та від GW-BASIC, в 3-5 разів. * Test1.LVT (АСМ-КР580) працює повільніше від QBASIC, усього в 2 рази. А від GW-BASIC, в 7-10 разів. Від Turbo Basic, повільніше в 14-15 разів. * Turbo Basic у порівнянні з компіляцією коду в Дельфі7 (D7FORM.exe) працює повільніше в 635 разів. * Самий повільний QBASIC серед інших ВАСИКів, працює швидше ніж самий швидкий ВАСИК ретро-машини “Агат-(3)Apple ][ Plus”, в 240 разів. А якщо брати Turbo Basic.ver.1.0 (в середовищі TB.EXE) та “Агат-(3)Apple ][ Plus”, то, - в 1703 рази. * Скомпільований код в Turbo Basic.ver.1.0 (в середовищі TB.EXE) працює повільніше, а ніж код який скомпільований Turbo Pascal 7 (1TP.EXE), в 150 разів. І ось тут різниця відчувається від GW-BASIC та Turbo Basic, між якими різниця усього в 1,4-2 рази! То Turbo Basic “погано” компілює! А так можна робити висновок, що різниця між інтерпретаторами та скомпільованим кодом, в 140-150 разів. Тому, ще раз підтверджує, те що у ПК-01 різниця між АСМ та ВАСИК все таки не в 60, а в 140 разів! Ну от наче й всі висновки по цим таблицям для себе я зробив, хто захоче зробить й інші висновки, або перевірить усе у себе на комп'ютері, так як у нього можуть бути й інші результати в залежності від потужності даного комп'ютера. |
Author: | als [ 22 Feb 2023, 23:53 ] |
Post subject: | Re: Быстродействие различных эмуляторов |
Архів з програмою CODE3.EXE, з вихідним кодом Code3.bas. Програма скомпільована під різні версії Borland Turbo Basic. Каталоги яки відповідають даній версії Turbo Basic. _TBASIC\100 - Turbo Basic 1.0.ver.1.0.English _TBASIC\100_ - Turbo Basic.ver.1.0.English _TBASIC\101 - Turbo Basic.ver.1.01.English _TBASIC\110 - Turbo Basic.ver.1.1.English В кожному з тих каталогів є файл md5sum.md5, в якому вказані, контрольні суми даних компіляторів Turbo Basic, відповідно. Attachment:
|
Author: | als [ 02 Dec 2023, 21:06 ] |
Post subject: | Re: Быстродействие различных эмуляторов |
Це сама простенька програма для тестування швидкодії емуляторів, яку не потрібно завантажувати в емулятор або довго набирати. Годиться, як мінімум для порівняння емуляторів однієї машини, наприклад ПК-01. Потреба в такій програмі виникла, при написанні SEFA. Виложу сюди, нехай буде. Code: 10 CLS 20 x=0 30 x=x+1 40 Print x 50 goto 30Цифри ліворуч “хв” вказують на тривалість тесту. Цифри праворуч “=”, - значення змінної X (останньої строки на екрані). Це все дуже приблизні тест. Які мені потрібні для початкового приблизного налаштування “SEFA”. Quote: LVOV20X5
SASEmulator щось чомусь самий проворний в даному тесті.
Тест №1. 1хв=102 2хв=183 3хв=264 4хв=345 6хв=507 7хв=588 10хв=832/10= середнє = 83,2 LVOV105 Тест №1. 1хв=145 4хв=517 7хв=883 8хв=1006 10хв=1248 /10= середнє = 124,8 "Эмулятор 3000(v6.0)" Тест №1. 1хв=167 4хв=614 10хв=1491/10 = середнє = 149,1 "Башкирия(2021.08.11)" Тест №1. 1хв=187 3хв=520 5хв=850 9хв=1510 10хв=1672/10 = середнє = 167,2 LVOVulator Тест №1. 1хв=226 2хв=430 5хв=1040 7хв=1434 9хв=1845 10хв=2046/10= середнє = 204,6 SASEmulator Тест №1. 1хв=270 3хв=765 5хв=1255 7хв=1740 9хв=2227 10хв=2471/10= середнє = 247,1 |
Author: | DenVW [ 07 May 2024, 15:25 ] |
Post subject: | Re: Быстродействие различных эмуляторов |
Измерение эффективности работы эмуляторов ретро-компьютеров с помощью данной программы является интересным подходом для сравнения производительности различных систем эмуляции. Однако, стоит учитывать несколько факторов, которые могут повлиять на результаты: 1. **Реализация эмуляции**: Каждый эмулятор имеет свои особенности в реализации эмуляции аппаратуры оригинальных компьютеров. Некоторые могут использовать более эффективные алгоритмы эмуляции, что приводит к более быстрому выполнению программ. 2. **Оптимизации кода**: Качество оптимизации и производительность кода эмулятора также может существенно влиять на его эффективность. Некоторые эмуляторы могут быть оптимизированы лучше, чем другие, что отражается на скорости выполнения программ. 3. **Характеристики хост-системы**: Производительность эмулятора может зависеть от характеристик компьютера, на котором он запускается. Некоторые эмуляторы могут лучше использовать аппаратные ресурсы хост-системы, что приводит к более высокой производительности. 4. **Особенности эмулируемой системы**: Некоторые оригинальные компьютеры могут иметь особенности аппаратной архитектуры, которые сложно или затратно эмулировать, что может сказаться на производительности эмулятора. По вашим результатам, можно увидеть, что эмулятор Atari800Win показывает более низкую эффективность по сравнению с другими эмуляторами, что может быть связано как с особенностями его реализации, так и с другими факторами, упомянутыми выше. Если вы планируете дополнительные измерения или сравнения, важно убедиться, что тестовые программы являются репрезентативными и достаточно нагружают систему для объективного сравнения производительности. |
Page 2 of 2 | All times are UTC+03:00 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |