
А самых активных, по их желанию, могу добавить в группу аплоадеров, которые имеют права менять описания игр, скриншоты и т.д.

Moderator: MARAT_BEST
Какое-то днище...Расширение pdf запрещено администратором.
Да, странно, группа "документы" не была разрешена. Пофиксил.Расширение pdf запрещено администратором.
Нельзя.Надеюсь, это можно считать объективным рейтингом?
Потому что проставлялся одним человеком.Кстати, а почему предыдущий был необъективный?
Наугад открыл несколько игр - не все так однозначно. Оценки от нескольких человек. Вот на странице Aerocobra Вы даже возмущаететсь, что некто Pushkin влепил единицу игре. Так что что-то тут не то с этим субботником...Zelya wrote:Потому что проставлялся одним человеком.
liberation wrote:что некто Pushkin влепил единицу игре. Так что что-то тут не то с этим субботником...
Zelya 2015-08-11 17:44:50 Ну как же можно такой добртной игре "единицу" ставить?
Причинно-следственная связь порушена.Предалагю всем активным учатсникам пройтись по играм (желательно не только любимым) и поставить свою оценку.
Добавлено: 18 окт 2016 11:41 am
Другие идеи, пока еще более сомнительны. Можно подумать и про альтернативы, но не про эти две:liberation wrote:Вообще же сама идея такого рейтинга сомнительна
По тематике компьютерных игр - тысячи их.liberation wrote:Кстати, есть ли какой-нибудь сайт по тематике, где такой "ручной" рейтинг эффективен?
Не уловил сути, поскольку я указывал на тот факт, что как раз не только админ проставляет рейтинги. Как минимум еще и Pushkin действует. Или админ ботами набивает результаты?Zelya wrote:Причинно-следственная связь порушена.
А можно примеры для платформ, со столь малочисленным и слабым комьюнити как для ПК-01? Вероятно, там стоит что-то принять на вооружение.Zelya wrote:По тематике компьютерных игр - тысячи их.
Суть в том, что господин Pushkin как раз антипод предложенного субботника. Пришел, увидел, не заценил, отметил, ушел. И было это еще в прошлом году. А субботник задуман, чтобы люди знающие платформу оценили игры.liberation wrote:Не уловил сути
Увы, нет. В смысле малочисленности мы - уникальные. Хотя, вобщем-то лет 5 назад были еще малочисленнее. Но если Вас смущают соверменные или немного утаревшие (вроде DOS) платформы , то в качестве олдскула можете глянуть на тот же спектрумовский WOS; на харрдкорный pouet, куда даже dimouse Рика выложил; macintoshgarden, на худой конец.liberation wrote:А можно примеры для платформ, со столь малочисленным и слабым комьюнити как для ПК-01?
Если Вы обратили внимание на статистику Гугля, то среднее время проводимое за той или иной игрой - одна минута. Так что тот же Pushkin, года так 95-98 рождения, зашел, выбрал первую же рейтинговую игрушку, увидел "крутую игру как для "Львова" в 1990 году", соотнес это со своим геймерским опытом, после чего выдал оценку. Был ли он контрпродуктивен? Что ему было ставить, если перед этим он, возьмем идеальный пример, для интереса погонял оригинал для MSX/Atari (и иже с ним, там куча портов) или хотя бы посмотрел соответствующие ролики на Ютюбе. "Чё на MSX в 83-м смогли звездное небо, а на "Львове" не смогли"?Zelya wrote:Суть в том, что господин Pushkin как раз антипод предложенного субботника. Пришел, увидел, не заценил, отметил, ушел. И было это еще в прошлом году. А субботник задуман, чтобы люди знающие платформу оценили игры.
Все так. Все кто мог, тот уже отметился. Вы, Марат, НеоСпектруман. А Вы их оценки объявили необъективными. Мол, "потому что проставлялся одним человеком" рейтинг, да еще и при проклятом царском режиме. А времена теперь новые, щас трудовая молодежь как набигёт, - видимо, прямо от памятника, - как даст "объективизьму" через блютуз.Zelya wrote:Увы, нет. В смысле малочисленности мы - уникальные.
А вот перевирать мои слова не надо. 99,9% игр были оценены только мной при заливке на сайт. Марат сейчас активно занялся протсавлением оценок (и не только), за что ему огромное спасибо! Но до этого почти все игры в колонке Marks имели грустную пустоту. И именно свои оценки я объявил необъективными, так как оценивал все игры сам, иногда поиграв менее 5-ти минут.liberation wrote:А Вы их оценки объявили необъективными.
Ничего не понял. Зачем валидировать оценки? При чем здесь высокие баллы? На примере той же Кобры, один человек поставив "единицу", выкинул игру в третий десяток рейтинга. Если б таких оценок было б 5-6, то влияшие условного пушкина было б куда меньше.liberation wrote:Словом, как валидировать оценки? Или для нас валидные только высокие баллы?
NeoSpectruman явно не сегодня и не вчера свои оценки проставлял. Как и легендарный Pushkin.Zelya wrote:Вот приходит к нам новый человек, и не знает во что поиграть. А все почему? Потому что описаний мало, и рейтинги не объективные.
Ну, а что тут такого, что человек поставил "1". Таково его впечатление. И явно не его проблема в том, что из-за этого "завалился весь домик", когда одна какбэ "негативная" оценка выбила несомненный хит в третий десяток. Значит нужно иначе организовавать оценку и подачу материала. Вот уважаемый Марат проставит красивые рейтинги, а завтра опять кто-то кинут единицу и что тогда делать? Опять среди Марата объявлять субботник?Zelya wrote:Ничего не понял. Зачем валидировать оценки? При чем здесь высокие баллы? На примере той же Кобры, один человек поставив "единицу", выкинул игру в третий десяток рейтинга. Если б таких оценок было б 5-6, то влияшие условного пушкина было б куда меньше.
Олег, до субботника оценок суммарно было штук 10. Включая оценки Пушикна, и мою на ту же Кобру.liberation wrote:NeoSpectruman явно не сегодня и не вчера свои оценки проставлял. Как и легендарный Pushkin.
Вот это дельное предложение.liberation wrote:И добавить элементарную сортировку по названиям/рейтингам в нынешней таблице игр.
К сожалению, Вашу теорию, мы проверить не можем. Разве что спрашивать у новичокв поигравших в игру, рукводствовались ли они рейтингом или чем-то другим.liberation wrote:Ну и подумать над тем фактом, что за несколько лет никто к 99,9% Ваших оценок никто не проявил интереса. Так уж ли репрезентативен этот рейтинг.
И я про то же.liberation wrote: И явно не его проблема в том, что из-за этого "завалился весь домик", когда одна какбэ "негативная" оценка выбила несомненный хит в третий десяток.
По посещаемости? Это еще хуже, поверьте.liberation wrote:Значит нужно иначе организовавать оценку и подачу материала.
Ну, Вашу позицию я понял. Хорошо, будет не 5-6 оценок, а 4-5. И?liberation wrote:Вы же уже понимаете, оглядываясь на истекшие годы, что никаких 5-6 оценок, которые бы подействовали на условного Пушкина, не будет.
Users browsing this forum: No registered users and 0 guests